不知道有没有这样的一种感触，在任何行为产生证明进而影响结果时，追究起了产生证明的形式和途径，因为统一结果的导致可以通过不同时效和方式获取。

【资料图】

于是当中能够被反向推导的形式和途径都会被再一次的证明，直到符合理解中或是已经接触过的情况。这样就便于对下一次类似的问题提供一定的参考或是应对的经验。在多次形成处理条件后就会默认该方式或条件能够直接得出接触范围内的结果，从而得到理解范围内的认知服务后续的行为和认知参与交流。

这便就是合理性的由来。

不过，说到接触范围内的条件来佐证合理，首先会从优势面来进行成本消耗的控制，这里的成本消耗是指时效和拥有，以及影响来进行控制的。

在时效范围内注重起了效果的延长或是效果的获取，效果的延长其实就是利用优势时能够获得的范围以及改变的范围，从而创造后续可利用条件。而效果的获取是开始时通过时间产生的回报是否等值，如果可以产生等值，就会刺激导向产生，进而产生结果导向。如果是不等值也会有一定的否决方式，减少效果的影响。

接着就是拥有，拥有一直都是行为产生的条件，拥有一定的资源，会使情况产生本身就带有前提，也是情况标准产生的原因，合适的方式是拥有的表现作用在实际的情况的依据，也是优势得以符合具体状况的原因，于是在这样的框架下拥有成了一种审议价值的导向的条件，所以即使是潜在拥有产生的实际关系都是为了保证效果获得层面上产生同值，使后续在效果延续中保持和维持拥有带来的情况增益。

然后就是影响，说到影响就不得不提到比较，而说起比较在不同接触中认为的比较标准又是不同的。用接下来的两种情况来进行举例：施舍和拯救

在施舍中存在合理的方向就有两种，一种是施舍一方的想法，是因为个人的资源价值可以通过影响来获得他人认可。另一种则是认为资源的保值形式是以资源的含有量为基础。但是二者间还存在了一种形式，这种形式是在观念转化中形成的一种合理，而这种合理，就是自由化，多元化，理念化和观念化产生的原因。我这一份的合理叫做疑惑。是的施舍里面会产生疑惑，这个是以旁人的视角去看待一件事情，是否存在合理的条件之一。当然可能会有人说，既然是个人进行的行为发生，为什么还会产生疑惑，只能说价值的影响并不是需要价值已经对需求本体进行了实际给予，是一种影响施舍。前者可以借用疑惑来保值不施舍。后者可以借用疑惑来提高施舍。在驱动性下前者为了使后者驱动，自然诞生了合理，于是方式就成了证明合理的原因。这就是争执，在施舍方面为了争夺影响施舍，提高保值。产生的一种非实际意义的行径。

面我们来说明一下，拯救一般是被动方，施舍是主动方，主动方的合理是为了获得影响施舍的话，而被动方的拯救，这是一种观念上的拯救，这里的观念是指两类前面的施舍，也是由观念进行的引导，而观念又跟范围相关，这是后面要说的，回到观念引导，又跟自身经历有关，常说的记忆中形成的认知，就是一类反馈得到的结构允许，通过结构进行的环节，形成每个环节的观念而拯救就是环节观念里一个能够获得反馈的一种形式。通过观念里获得的反馈，可以得知产生的价值能否符合现阶段能够在条件内满足的需求。因而就有了拯救的行为发生。这就是拯救的合理性。

然后就是范围

合理的刺激是激活行为发生的方式，此外行为发生的方式归因也并非由此，认知是由接触丰富的，而不产生接触也并非能控制后续的导向，因为行为的发生另一个条件是情绪，错误的情绪，使得行为的途径开始缩窄，单一是最后减少消耗的结果，不是能够以一类结果施加判断去确定的，最后虽然是依据后续发生情况去推断的，可还是希望能够明白，产生争端只是因为对错吗？不是因为同价值的比较下一味的去使他人形成认知才是一切原由的罪以此相对。

这里就不得不提价值附加这个反向范围形成的情况了，可能会有人感到奇怪，价值附加不是使价值增值的方式吗？主要的范围点是主要价值。不过就价值附加本身是受更大的范围影响的这种影响即是观念，而跨度就是时间。所以一切能够成为附加价值的事物都是合理性的条件，无论资源本身是否为实际范围内产生的，于是观念才是促使对比能够不需要消耗资源产生价值的原因，讲白话就是：“只要和我有了关系就是我的，强盗逻辑。”

强盗逻辑的形成是由显性价值影响和隐性价值影响产生的，二者的区别在于显性价值影响的控制条件是观念，隐性价值影响的控制条件是时间。从观念的角度去看待价值影响的作用，更多是以对认同方式的选择来证明价值本身能够附加给自身的条件，从时间角度去看待价值影响的作用，是以持续性为刺激点来不断输送范围内阶段性符合观念的价值，满足需求的同时变为显性价值影响参与群体内的交流促进群体观念的形成。于是在群体的体量足够时能够形成两种类型的观念，一类是范围型的群体观念，一类是参照型的客观观念。

范围型群体观念：事物的明显价值影响（观念）在相当体量下随着时间的持续对群体的认知影响

参照型客观观念：事物的隐性价值影响（时间）在交流范围中随着体量的扩充对群体的方向影响

所以和一个强盗问资源的归属情况，本身在观念中价值范围的附加对个体的体量有着扩充的作用，随着体量的扩从影响也能从扩充中进行涵盖。所以为了从涵盖范围侧面证明能力的实际情况，所以这时提出结构对比是不符合观念认知中的实际的，同时在附加价值的显性价值影响下以主要价值影响作为对比点是不会以个人情况为基础价值进行观念稳定，相反会以激进的形式对附加价值后形成的价值影响进行保值，即：观念维持行动，且等待群体观念发展成客观观念后稳定附加价值带来的价值影响，于是合理性就从附加价值对本身价值的范围影响产生变更开始就形成了。于是合理性一直是附属物。

最后以合理性之名的目的是为了增强附加价值对本身价值的影响，但在交流的过程中通常是以群体为单位，进行符合个人认知的交流，因此认知范围又成了产生合理性的分歧点，也是问题以四种程度在交流中产生回应的原因——用认同迎合观点，用反对激化观点，用无感了解观点，用参与表示观点。

关键词：